并非真实油耗?
2013-09-17 13:01   出处:车讯网   作者:admin

    最近,一些媒体在狠打进口豪车“价格注水”——有的媒体用了“价格垄断”的提法,据我了解,这个行业并没有哪个厂家或品牌取得了市场垄断的地位,所以价格垄断的说法也就站不住脚,进口豪车价格虚高,的确是个问题,值得揭露,但是窃以为不必喊打。

  因为进口豪车价格虽然注了水,但那是公开的,摆明的,一没有欺骗消费者,二也没有伤害到同行——好像只有搞低价倾销才会伤害到同行嘛。本应卖130万元的车,人家190万能卖出去,可能还要加价,只能说明两件事,一是人家会卖,二是买的人傻缺。这两样,似乎都不是媒体应该打击的。“别那么傻缺了,醒醒吧”——呼吁呼吁够了。

    相比起来,汽车厂家官方油耗的注水行为更值得打。

 与价格的公开注水不同,油耗注水是对消费者的欺骗,也会对老实本分的同行造成伤害——你那不混动的油耗比人家混动的都低,叫人情何以堪哪?而且,油耗注水比价格注水现象普遍得多,后者主要限于进口车,尤其是豪华进口车,而前者则是行业普遍现象,有的水分还特别大,实际油耗比官方油耗高出一倍的车型比比皆是。这里当然有油耗测试标准的问题,但并不能掩盖厂家在油耗上大面积弄虚作假的事实,比如有的车型,换了个内饰,动力总成车重什么都没变,油耗却神奇地降低了——幅度还不小。

 今年6月,国家审计署发布公告称,有7家汽车企业虚报油耗,骗取国家节能惠民项补贴。也就是说,在工信部油耗测试标准如此宽松的前提下,依然有这么多厂家在油耗上公然弄虚作假!这仅是涉及领取补贴的部分,而厂家在油耗上弄虚作假的更大驱动力,在于欺骗消费者,所以,可以毫不夸张地说,在油耗数据上弄虚作假的厂家绝对不止是7家!

 前不久,美国《消费者报告》打了一下油耗的假,结果美国环保署将福特一款混合动力车的综合燃效从47mpg下调为43mpg,同时,福特为此还要付出代价——对消费者做出总计逾千万美元的赔偿,当然,还有商誉上的严重受损。此前,现代汽车也有同样的经历。

 可是,在中国,官方油耗注水依然是行业“明规则”,有些厂家,技术未见如何进步,官方油耗却在不断降低降低,行业在这种注水中也越来越“低碳环保”。可是,麻烦也会接踵而至——谎言之上必须堆砌更大的谎言。所以,最近某款豪华混动车型,将油耗吹嘘成6.4升,也是迫不得已,因为同型号非混动的油耗已经标到了6.9升,混动了,无论如何也得低点吧。百公里油耗只降低了0.5升,也就是说厂家口中这么厉害的“强混”,油耗同比只降低了7%,从某种意义上说,是不是也算自己打了自己一回脸呢?

 

一位朋友,在我影响下,买了辆混动车。前几天打电话向我抱怨—怎么开下来油耗要8升多,厂家不是说5升多吗?我不知道该怎么回答他。实际上,这款混合动力的确很省油,但在市区,又开空调,百公里8升油很正常。如果是普通型号,这种工况,百公里要12升以上。

  可是,他的不满也非常有依据,因为官方的市区油耗就是5升多!而这竟然也不能全怪厂家,因为厂家的官方油耗,的确是按照工信部的标准测出来的。换句话说,是工信部的油耗测试标准有问题。

  上期的“油耗打假”专题中,我们对比了30款车中美官方油耗的差异,同一款车在中国的油耗,无一例外都比美国的低。这当然不是因为中国油品更好,也不是因为中国道路摩擦系数更小,更不是因为厂家在中国市场节能降耗方面都更努力,除了某些厂家不老实,在中国的官方油耗数据上注了水之外,更主要的原因,是我们工信部采用的油耗测试方法太脱离实际。

  工信部现行的油耗测试方法基本照搬了欧洲标准,而欧洲这套已经实施多年的工况循环和测试方法因其准确性早就备受质疑。相比之下,美国环保署(EPA)在2008年就采用了更严格、更接近实际的新的油耗测试循环工况。采用新方法后,EPA公布的全部混合动力车型市区燃效平均降低了30%!

  对比EPA,工信部的油耗测试方法,测试时间短、里程小、速度低、变速工况少,而且基本没有考虑环境温度(决定了是否要开空调或暖气)对油耗的影响。在市区低速工况下,开空调会大大提高百公里油耗,如果均速只有20公里/小时,开空调会导致百公里油耗增加2升,甚至更多!所以,上面那位兄弟,在市区开出8升多的油耗,就别抱怨了,这么热的天,你不可能不开空调吧?

  车天下上期的“油耗打假”专题,引起广泛讨论和共鸣,消费者、媒体,包括部分厂家,都认为国内应该修正现行油耗测试方法,让工信部油耗数据真正有“公信”。

  工信部的油耗测试标准如此不切实际,还导致了很多笑话。比如去年,某款混动车型工信部市区油耗只有3.3升,而综合油耗是5.3升。这并非厂家胡扯,因为按照工信部的方法,3.3升的油耗是测得出来的,因为这款车纯电动模式可以行驶2公里,而工信部市区工况测试里程一共只有4公里!当时,我专门写过一篇“工信部的国际笑话”,质疑这一数据,后来,工信部网站上,这一数据悄悄地改成了5.3升。这说明,只要有推动,还是会有进步。

  我们的官方油耗数据为什么那么假?油耗测试方法为什么那么落后?当然主要是有关部门不作为,可是,某种程度上也因为公众的纵容。做记者这么多年,见过无数的消费维权,又是牛拉,又是人砸,可是因为官方油耗数据与实际严重不符而维权的,印象中一例都没有。

  有些人很羡慕美国消费者,现代汽车在美国因为虚报了一点油耗,就要向消费者发放总计逾8千万美元的补偿。中国官方油耗数据水分这么大,谁给中国消费者补偿过?但这不能怪别人,因为你自己都没有觉得这是侵犯自己权益的行为嘛!

我们统计了美国和中国市场都有销售的30款车型,对比了这些车型的美国EPA综合油耗以及中国市场的“官方综合油耗”,结果无一例外,都是中国的油耗更低,最高的相差了27%(Audi A4 2.0T)!最小的相差3.2%(本田歌诗图2.4升两驱),30款车平均差幅是11.7%。

  这当然不是因为中国油品更好的缘故,除了EPA采用的测试循环比我们更严苛之外,可能还有一个原因,就是厂家在中国的官方油耗数据不同程度注水了。否则,无法解释为什么30款车的两种油耗数据差幅如此参差。

  相比而言,豪华车水分比普通车大。13款豪华车的中国官方油耗比EPA油耗平均低了15.7%!而17款非豪华车的差幅只有8.6%。总体而言,最能吹的似乎是德国车,而日韩车则相对更加老实。15款德国车中国官方综合油耗平均比EPA综合油耗低15.2%!5款美国车平均低12.7%;而8款日系车平均只低6.1%,2款韩国车平均低5.3%。

  就在我细心统计这些数据的时候,看到最新一期美国《消费者报告》,巧合的是,他们也在打油耗的假。《消费者报告》对比了315款车型的EPA油耗和他们实测的结果,发现多数车辆实测油耗都比EPA油耗要高。

  天哪,如果《消费者报告》认为EPA的油耗数据都注了水,那汽车厂家在中国市场的官方油耗数据岂不是可能连泥都有?特别是比EPA油耗低20%以上的那些?!

  燃油经济性,是汽车最重要的一个评价指标,厂家在油耗数据上如此普遍的造假行为,不应当继续被容忍,特别是,我们很多政策——比如节能惠民补贴,是以此为依据实施的。

  .此外,我们现行的油耗测试标准太松、与实际使用情况太脱节的问题,有关部门也应该正视,及时做出调整,好让油耗数据能反映真实情况。否则,我们将来实行的燃油消耗限值强制性法规,就会失去意义——如果考试本身过于容易,你把及格线划得很高,有什么用呢?

 

 

相关阅读:
责任编辑:admin